Адвокат Виталий Буркин

Тюремная система продолжает уничтожать людей.
burkin_vit
     Первый и главный признак страны третьего мира - это крайне низкая цена человеческой жизни. У нас же цена жизни давно приняла отрицательное значение. И вот опять ситуация в следственном изоляторе, которая не должна иметь место в цивилизованной стране.
     

        У моего подзащитного выявили онкологию - рак легких второй степени, прогрессирует. Это заболевание является основанием для освобождения арестованного. Но как всегда у нас не все так просто - для постановки окончательного диагноза нужно заключение врачебной комиссии, которое дается только после обследования в спец клинике. Чтобы клиника дала результаты обследования, нужно чтоб администрация изолятора соизволила вывезти туда больного. И вот изолятор две недели маринует онкобольного. От сотрудников изолятора услышал таки вчера причину - московская проверка в изоляторе, которая лишает возможности заниматься внутренними делами. Как вот с этим бороться?

В Уфе пытаются опробировать уведомительный порядок изъятия жилья
burkin_vit

         Что-то новое - вереломное и жлобское пытаются опробировать республиканские власти. Власти, потому что ни одна сраная строительная фирма не будет такого устраивать без великой отмашки.
     




Только посмотрите, похоже этот товарищ напрочь забыл про гражданский и жилщный кодексы, рыночную стоимость и т.д. Мало того, что он директивно установил выкупную цену, но и пытается ввести доселе неизвестный практике порядок получения согласия собственников на выкуп частной собственности, неприкосновенность, которой гарантирована Конституцией.
       Собственникам необходимы единение и  четкие совместные действия.





Почему развалится уголовное дело о "миллиардной афере" в администрации Уфы
burkin_vit

       
     Расследование уголовного дела о "миллиардной афере" в администрации Уфы приковывает пристальное внимание общественности. Все ожидают продолжения в виде дальнейших разоблачений и арестов чиновников. Между тем любой, мало-мальски, сведующий в уголовной практике, по нескольким признакам легко предскажет нелегкую судьбу этого дела.



         
Read more...Collapse )

Уголовная защита. Фундаментальные ошибки.
burkin_vit

   

        Главная причина ужасающего процентного соотношения обвинительных и оправдательных приговоров, конечно же, обвинительный крен в работе судебной системы. Но вторая, это по моему убеждению, неграмотная и непродуманная защита.


        Вчера в очередной раз столнкнулся со случаем, когда обвиняемый вместе со своим защитником фактически "привезли" себе обвинительный приговор.  Их главная ошибка заключалась в том, что ни обвиняемый, ни защитник  элементарно не поняли предъявленного обвинения. Удивительно, но по моим ощущениям, в доброй половине уголовных дел, которые заканчиваются обвинительными приговорами, защита не поняла сути обвинения. Без этого, разумеется, о качественной защите говорить не приходится. Как можно защищаться, если не определиться, какие обстоятельства необходимо опровергать, при этом - какие в первую очередь, какие  - во вторую. Особенно это касается обвинений в экономических и должностных преступлениях. Более того, досконально понять суть обвинения нужно хотя бы для того, чтобы определиться, описаны ли в обвинении все обязательные признаки преступления. Может и опровергать ничего не нужно, а достаточно при судебном рассмотрении дела выстроить защиту на том, что, описанные в обвинении действия не образуют состава вмененного преступления.
       
[Читать далее...]

       Здесь надо не забывать системообразующую норму закона о том, что суд рассматривает уголовное дело  только в пределах предъявленного обвинения. В переводе на русский это означает, что суд не может дополнить обвинение каким-либо фразами, исправив этим дефекты следствия.
         В 2007 году я принял защиту руководителя коммерческого предприятия, который обвинялся в злоупотреблении полномочиями, повлекшими, во версии следствия, причинение ущерба в крупном размере. На этот момент уголовное дело было направлено в суд. Начав знакомиться с делом, обнаружил достаточно объемные заявления и ходатайства будущей подзащитной и защиты. В этих документах много внимания уделялось описанию всей деятельности руководителя, невозможности совершения ей вмененных действий. Доводы защиты были весьма спорными и вообще перспектива обвинительного приговора была высока. Объем описания был большим, поэтому вникнуть было нелегко. После неоднократного прочтения обратил внимание на то, что отсутствует описание корыстного умысла обвинямого, то есть обязательного признака состава преступления. Я думаю следователь просто забыл про это. Конечно же это был не единственный довод, но вся моя защита строилась вокруг него, ведь было понятно, что это упущение суду преодолеть будет невозможно. И хоть сначала суд вынес обвинительный приговор, в кассации его удалось отменить, а при новом рассмотрении суд оправдал подзащитоного.
             Вывод - без детального анализа обвинения положительного результата не будет.

Как всех россиян прослушивают спец службы
burkin_vit

      Сколько было сказано  высшими судебными инстанциями про недопустимость произвольного и незаконного прослушивания
телефонных переговоров. Якобы у нас с этим строго, прослушать можно только на основании судебного решения, т.д.


  Теперь посмотрите это решение Ленинского районного суда Уфы.



Read more...Collapse )

Это дорога на кладбище миллионной Уфы
burkin_vit



       Это дорога на северное кладбище Уфы! Вернее это не дорога, а направление. Боже мой, позорище то какое! Уфимские правители  не только воры и бездари, но подонки конченые. Они не только не могут обеспечить достойную жизнь, но и смерть. Вчера в этом месте несколько похоронных процессий застряли на несколько часов. ГИБДД, прокуратура и другие многочисленные котролириующие органы, паразитирующие на несчастных налогоплательщиках, где вы?

Почему арест математика Богатова был предрешен
burkin_vit
Вчерашнее решение Пресненского суда Москвы о заключении под стражу математика Богатова полностью разбивает стереотип о том, что тюрьма, как и смерть, случается только с другими.  Шулерская по своей сути судебная  процедура  принятия решений о заключении подозреваемого под стражу  дала следственным органам безграничные возможности  отправлять  в изолятор  любого, на кого пал выбор бездушной системы.


.

 
[Читать далее...]
Судебный процесс в Пресненском суде, подробно описанный спецкором Новой газеты Иреком Муртазиным irek_murtazin и последовавшее за ним решение, еще раз обозначили отсутствие у подозреваемого каких-либо эффективных правовых механизмов  защиты от произвольного заключения под стражу. Напомню, Дмитрий Богатов был задержан за то, что якобы со своего компьютера разместил посты под ником "Айрат Баширов", квалифицированные следствием как призывы к терроризму. Суд арестовал парня в условиях, когда защита представила суду достаточные данные о том, что Богатов стал жертвой обстоятельств - он использовал программу Tor, что делало его компьютер мишенью. А Айрат Баширов и после задержания Богатова продолжал делать записи на форуме. Почему же усилия защиты оказались тщетны?
       Фундаментальная причина заключется в схоластически сформулированном законе. Так, наш закон позволяет суду заключить под стражу любого, кто подозревается в совершении тяжкого преступления или преступления средней тяжести, если имеются основания полагать, что он скроется или как-то будет препятствовать расследованию. То есть вроде бы как следствию необходимо доказать наличие у лица  намерения скрыться.  Но как бы не так.  Верховный суд России давно разъяснил, что основанием судам так полагать,  является, в том числе, факт предъявления лицу обвинения в совершении тяжкого преступления ( средней тяжести).
         Логика подсказывает, что тот кому предъявлено такое обвинение,  должен иметь  какой-то действенный правовой механизм для его  опровержения,  раз это обвинение является основанием для ареста. Тем более срок заключения под стражу в дальнейшем может продлеваться сколь угодно, вплоть до рассмотрения уголовного дела судом по существу. Но западня как-раз заключается в том, что смыслу нашего закона и разъяснениям Верховного суда России, суд при рассмотрении ходатайств следователей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеет права входить в обсуждение вопроса о виновности или невиновности лица. То есть проще говоря, у лица, в отношении которого судом рассматривается ходатайство следователя о заключении его под стражу, нет ни единой  правовой возможности  хоть как-то защищаться.  Смотрите, стандартная ситуация в судебном процессе.  Довод обвиняемого: «я не собираюсь скрываться. И доказательств обратного у следствия нет». Но здесь убийственный контрдовод:  « Вам предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, а раз так, вы имеете намерение скрыться».  Следующий довод: «я не виновен, обвинение предъявлено незаконно». На это, как вы уже догадались будет сказано, что в этой процедуре не рассматривается вопрос о виновности, доказывайте свою невиновность в суде, при рассмотрении дела по существу.
            Все это в совокупности с тем, что в  отечественной судебной системе действует четко выстроенная система неформального   контроля, согласно которой судам рекомендуется не создавать «помех» следствию, то судебная процедура по рассмотрению ходатайств следствия об аресте обвиняемых, является ни чем иным как профанацией.
             Вот и в ситуации с бедолагой Богатовым суду вроде как ничего не мешало отказать в ходатайстве следователя, ведь не стоит забывать про такую меру пресечения как домашний арест. Но как всем известно, такая привилегия  политзаключенным «противопоказана».
             Уверен, что в этом деле защите будет оказано серьезное противодействие всеми способами, а потому требуются максимальные общественный котнтроль и освещение.











Вопрос к юристам. Юридическая задачка
burkin_vit

Въезд на территорию районного суда запрещен, так как это запрещено дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен".

Внимание вопрос:

Если известно что знак установлен незаконно, имеют ли право сотрудники ГИБДД оштрафовать автолюбителя нарушившего требования действие знака, которого как бы и не существует...


Угадайте, кто в этом городе может сам втыкать знаки на деревянной палке?
Кто в этом городе может проезжать под знак и при этом не лишиться прав на управление транспортным средством?
Угадали.
Нарушать закон могут только те, кто призван следить за соблюдением законов.


Самовольно установленный знак на территории Уфимского районного суда



Как я уже писал: "Чтобы прояснить ситуацию с появлением этого дорожного знака я обратился за разъяснениями в  судебный департамент и в управление коммунального хозяйства администрации города Уфы. В обоих ведомствах подтвердили, что не причастны к установлению этого знака".

На днях мы получили официальное подтверждение что знак установлен
самовольно[читать далее...].




А воз и ныне там.


Призываю блогеров и представителей общественности помочь с распространением информации.

Закон обязателен для всех!



Начало истории тут:  Судейская самоволка



П.С
Каждый из вас может почистить наш город от самовольно установленных знаков.
Выяснить установлен ли знак дорожного движения правомерно, можно по телефону 273-27-63

П.С.2
 Я то ответ знаю. Попробуйте -ка вы решить эту простую в общем то задачку.




В Башкирии суд оправдал инспектора ДПС, обвиненного в сокрытии преступления
burkin_vit


       Сегодня, 20 марта, стало известно, что Стерлитамакский городской суд полностью оправдал инспектора городского отдела ГИБДД Дмитрия Никитина, который был обвинен в подлоге и злоупотреблении должностными полномочиями. Напомним, инцидент, в котором обвиняли Никитина, произошел в 2014 году.
         Инспектор тогда проводил проверку по факту наезда автомобиля на пешехода, получившего тяжкий вред здоровью. В итоге обвинение получил сам же инспектор, которому предъявили затягивание принятия процессуального решения по материалу, задержку с передачей его дальше по подследственности и, как следствие, сокрытие преступления от учета.
         Никитина обвинили также еще и в том, что в январе 2015 года он составил подложную схему к протоколу осмотра места ДТП в интересах водителя, чтобы тот получил страховую выплату в размере 360 000 рублей.



В Башкирии суд оправдал инспектора ДПС, обвиненного в сокрытии преступления



  [читать далее...]В ходе следствия Никитин вину в совершении преступления не признал, на суде инспектор и его адвокат полностью опровергли доводы обвинения и доказали его невиновность.

   По мнению адвоката Виталия Буркина burkin_vit, защищавшего Дмитрия Никитина, обвинение было построено на искаженных фактах.

   «В ходе судебного разбирательства мы доказали, что материал о ДТП не был передан по подследственности не по вине Никитина, соответственно, доказали его невиновность в укрытии преступления от регистрации. Что касается обвинения в подлоге при фиктивном оформлении ДТП, нами доказано: в действительности ДТП имело место быть, и Никитин действовал законно, - пояснил Дмитрий Никитин.


Read more...Collapse )


Уникальный случай: Осужденный в 1959 году по навету односельчан требует реабилитации.
burkin_vit
  Впервые в новейшей истории могут реабилитировать еще живого человека, который отбыл 13 лет лишения свободы, за преступление которого не совершал.
    Непричастность Фатхуллы Исхакова к совершению преступления, за которое он был осужден и отбыл наказание, на сегодняшний день полностью доказана.
  Это установили следователи в ходе возобновленного расследования.

   Теперь, ввиду вновь открывшихся обстоятельств, для его реабилитации необходимо отменить приговор 1959 года. Инициировать этот процесс может только прокурор. Однако, прокуратура при помощи различных процессуальных ухищрений, препятствует скорейшей реабилитации невиновного человека, держа последний рубеж обороны в защиту лиц, сфабриковавших уголовное дело.


Фатхулла.JPG

Вместо реабилитации, пожилой 80-летний человек вынужден стоять на улице, пикетируя прокуратуру и держать голодовку.

Подробнее мытарствах моего подзащитного читайте в статье:


Read more...Collapse )


?

Log in