Виталий Буркин все о юридической защите (burkin_vit) wrote,
Виталий Буркин все о юридической защите
burkin_vit

Уфимское судилище

На днях  правозащитница Альмира Жукова одиночно пикетировала УФСБ Башкирии с требованием вмешаться в уголовное преследование предпринимателя Татьяны Неваленовой, которую за несколько дней до этого Октябрьский районный суд Уфы приговорил к семи годам лишения свободы за мошенничество, а именно хищение путем обмана денег у городской Администрации.
Сама Жукова недели за две до этого рассказала мне об этом деле такое, что я не смог оказаться безучастным и вызвался изучить ситуацию и дать свою профессиональную оценку. Потому как невозможно было поверить в то, что суд признал мошенничеством не просто получение денег во исполнение договорных обязательств, но и в условиях, когда заказчик не имел никаких претензий к контрагенту.
Однако даже поверхностный анализ приговора убедил в полной правоте пикетчицы – более циничного извращения фактов и вольного обращения с гражданским и уголовным законом по экономическим обвинениям я в своей практике не встречал. И все это закончилось лишением свободы сроком на семь лет.
Так что же натворила такого женщина, что ей назначили наказание, соразмерное с наказанием убийцам?
А «натворила» она вот что: в 2008 году Татьяна, от имени, руководимого ею предприятия, заключила муниципальный контракт с Администрацией г. Уфы, согласно которому фирма поручилась изъять опасные отходы и передать специализированной организации на утилизацию. В этом же 2008 году предприятие благополучно это сделало, а сотрудники Администрации убедившись, что отходы вывезены подписали акты выполненных работ и через короткое время фирме были перечислены деньги.
При этом, необходимо особо отметить, что для Администрации не имело значение, куда предприятие вывозит отходы, для них имело лишь значение, что они вывезены. Именно удостоверившись, что отходы вывезены, Администрация посчитала договор исполненным. Разумеется,  администрация с заявлением в правоохранительные органы заявления и  не обращалась.
А теперь давайте полюбуемся в чем же суд обвинил Неваленову


Следствие, а затем и суд немного не мало посчитали, что Неваленова похитила деньги, (около 11 миллионов), а это именно те деньги, которые перечислила  Администрация во исполнение муниципального контракта руководимой Неваленовой фирме. По версии следствия и суда, Неваленова утилизировала опасные отходы с нарушением установленных законодательством правил. А для того чтобы получить деньги, якобы представила Администрации для получения денег документ о передаче отходов специализированной организации.

Самое удивительное здесь заключается в том, что никакого поддельного документа о сдаче отходов специализированной организации в природе не существует. Неваленова силами своей фирмы осуществила экобетонирование отходов. А существование этого акта было просто выдумано, чтоб создать видимость мошеннических действий со стороны Неваленовой. Если бы этот Акт действительно был, то, во-первых, он хранился бы в Администрации в качестве приложения к договору, во-вторых, о его существовании рассказали бы суду сами сотрудники Администрации, которые контролировали исполнение контракта, и в-третьих, согласно условиям договора, в договоре бы было бы прямо предусмотрено, что моментом исполнения договора является представление Акта о сдаче отходов в специализированную организацию.

Между тем, для Администрации не имело никакого значения, куда сдал и сдал ли вообще куда-либо контрагент отходы.
Для Администрации, как стороны договора, имело лишь значение, что отходы вывезены. Убедившись в вывозе отходов представители администрации подписали Акты выполненных работ с фирмой  Неваленовой. По этой простой причине Неваленовой не имело никакого смысла подделывать этот Акт - он был ей не нужен. Это подтвердили и сотрудники Администрации. Администрация не имела никаких претензий по качеству и срокам исполнения договора, а если бы имела, то это предмет исключительно гражданского процесса. Но даже если и представить, что такой акт «нарисовала» Неваленова, то даже в этом случае никакого состава хищения в ее действиях не имелось бы. Кстати, в приговоре, при описании деяния, суд написал замечательную фразу: « у Неваленовой Т.В. как директора ООО НПФ «Уральские промышленные технологии возник преступный умысел на хищение из бюджета денежных средств… без фактического выполнения указанных работ в полном объеме». Здесь необходимо лишь отметить, что вообще то за невыполнение работ в полном объеме по договору установлена гражданско-правовая ответственность, но никак не уголовная.


Но кому-то очень сильно нужно было осудить Неваленову, при чем, с реальным лишением свободы. Сама Неваленова, а также Альмира Жукова утверждают, что дело носит сугубо заказной характер и заказал его партнер по бизнесу. После прочтения приговора у меня не возникло никаких сомнений относительно правдивости этих утверждений. 

Если оценивать беспредельность судебных актов по 10 бальной шкале, то этому приговору нужно присвоить 10 баллов. Посудите сами, суд отправил в колонию на 7 лет человека, в условиях, когда все отношения между сторонами регулировались гражданским кодексом, более того, Неваленова от имени своего предприятия полностью исполнила принятые на себя обязательства.

В рамках одной публикации все прелести этого судебного акта не разобрать. Тем более, Неваленовой суд вменил, помимо мошенничества, еще несколько статей уголовного кодекса, но по ним наказание не назначено, поэтому в следующих постах уклон буду делать на вмененное мошенничество.
И кстати, приговор почти слово в слово скопирован с обвинительного заключения, но есть небольшое отличие. И знаете в чем это отличие?  В обвинительном заключении следователь хотя бы привел показания Неваленовой, а суд этого не сделал, вернее он привел их в таком виде, что существо доводов Неваленовой непонятно при прочтении приговора. Делается это с одной целью, чтобы у любого стороннего наблюдателя не возникло никаких сомнений в виновности подсудимого!

И ещё, в августе-сентябре должно состояться апелляционное рассмотрение этого дела, убедительно прошу СМИ и общественность обратить внимание на этот откровенный произвол, которому подвергся несчастный предприниматель!



Tags: администрация, виталий буркин, договор, мошенничество, предпринимательство, приговор суда, суд, судебный беспредел
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo burkin_vit september 19, 14:10 40
Buy for 10 tokens
Список симптомов, указывающих на непрофессионализм защиты и необходимость обращения к сторонней помощи. Юридический рынок России переполнен дилетантами и шарлатанами. Это же касается и рынка адвокатских услуг в уголовном судопроизводстве. Масштабы бедствия мне стали понятны после того, как я…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments